Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/3044 K.2007/17070

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm ziynetler, manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının kuaför olarak Bağ-kur kaydının bulunduğu ve bu kaydın halen devam ettiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacının kuaförlük faaliyetinden dolayı gelir vergisi mükellefi olup olmadığı ilgili kurumdan da sorularak, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunup bulunmadığı araştırılıp, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

3-Kabul edilen ziynetlerle ilgili olarak "..aynen, olmadığı takdirde bedellerinin tahsiline" şeklinde hüküm verildiğine göre, herbirinin değerlerinin kararda ayrı ayrı gösterilmemesi, infazda duraksamaya açar. Bu husus gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.

4-Bir kısım ziynetler reddedildiği halde, reddolunan ziynetlerin değeri üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi de isabetsizdir.