Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.- K.2007/3317

2. Hukuk Dairesi 200612756 E. , 2007/3317 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

İzmir 6. Aile Mahkemesi

TARİHİ :11.04.2006

NUMARASI :1532 - 287

TEMYİZ EDEN :Davalı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava TMK.nun 301. maddesine dayalı, babalık davası olup, soybağına ilişkindir.

Kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, TMK. 284. maddede belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, HUMK. uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbeste takdir eder. HUMK.nun 415. maddesinin 1 ve 2. fıkraları uyarınca da, hakim tarafından resen yapılması emredilen işlemin gerektirdiği masrafın, iki taraftan birinin veya her ikisinin ödemesine karar verilir. Tayin olunan süre içinde masrafın yatırılmaması halinde ise, ilerde haksız çıkandan alınmak üzere Devlet hazinesinden karşılanmasına karar verilebilir.

TMK.284/2. madde, araştırma ve incelemeye rıza gösterme yükümlülüğüne ilişkindir. Davalıya, DNA. test masrafı 1.350. YTL. yi, tebliğden itibaren on gün içinde karşılamaması halinde küçüğün babası olduğunu kabul etmiş sayılacağı açıklamasını içeren tebliğata rağmen, masrafı karşılamaması nedeniyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının DNA. incelemesine karşı koyması söz konusu değildir.

Belirtilen bu yönler üzerinde durulmadan, yasa maddesinin hatalı yorumu sonucu, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.