Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/3769 K.2007/17647

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları ve paranın satın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında, davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK. md. 174/1.) ve manevi (TMK. 174/2) tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı kadının bir temizlik şirketinde asgari ücretle çalıştığı, bir limited şirketin kurucu ortağı olduğu ve %50 hissesinin bulunduğu sabittir. Davacının bu işlerden elde ettiği gelirinin usulünce araştırılıp, yoksulluğa düşüp düşmeyeceği tespit edilip sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken (TMK. md.175) eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.