KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/4249 E., 2008/834 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Konya l. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 21.07.2006
- Numarası
- Esas no:2003/795 Karar no:2006/626
Karar Metni
214 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, mahkemelerce doğrudan doğruya (resen) gözönünde tutulur. Davada * davalı kadının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delil İle doğrulanmış bulunmasına göre mahkemece yapılacak iş, Türk Medeni Kanununun 405 ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 42.maddeleri uyarınca *davalı kadının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön mesele sayılması, gerekirse Türk Medeni Kanununun 462/8. maddesi uyarınca işlem yapılması ve sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesin den ibarettir.Bu yön gözönünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
2-Davanın devamı sırasında davacı koca kısıtlanmış davaya vasisi huzuru ile devam edilmiş ise de; vesayet makamından husumete izin kararı alınmadan yargılamanın sürdürülüp yazılı şekilde karar verilmesi de doğru görülmemiştir. (TMK. md. 462/8)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/4249, K. 2008/834, 4 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama