Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5147 K.2007/7638

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, tazminatlar, kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacının manevi tazminat isteğinin olmamasına ve bu hükme yönelik aleyhte temyiz bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran * kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı maddi tazminat için faiz isteğinde bulunmuş olup bu konunda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

4-Müşterek çocuk 1.9.1996 doğumlu M. ile davalı baba arasındaki kişisel ilişki infazda güçlük yaratmayacak şekilde açık olmalıdır.(HUMK. md. 388, 389 ) Kişisel ilişki için öngörülen tarihlerin belirtilmemesi, başlangıç ve bitiş saatlerinin gösterilmemesi de isabetsizdir.