Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5638 K.2008/2794

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve kocanın kabul edilen araç bedeli yöönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının maddi tazminat istemi boşanmanın eki niteliğindeki (TMK: mad. 174/1) maddi tazminat değildir. Davacı-davalı kadın davalı-davacı koca adına kayıtlı ev, bankadaki paralar ve araç bedeli olarak 45.000,00 YTL maddi tazminat talep etmiş olup başvurma harcı yatırılmıştır. Mahkemece nisbi harç tamamlattırılarak (Harçlar Kanunu mad. 30-32), boşanma hükmünün kesinleşmesi de göz önüne alınıp değerlendirilerek sonucu itibariyle karar vermek gerekirken istenilen maddi tazminatın Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı kabul edilip yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.