Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/5872 K.2008/3274

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * boşanmaya neden olan olaylarda kusurun ağırlığının davacı kocada bulunmasına, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleşmiş olmasına göre davacı kocanın tüm, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran *davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY

Yapılan soruşturma ve toplanan delillerde, davacının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu ve eşine fiziksel şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Davalının, boşanmayı gerektirecek bir kusuru kanıtlanamamıştır.

Mevcut olaylara göre evlilik birliğinin temelinden sarsılması tamamen davacının tutum ve davranışlarından kaynaklanmış olup, davalıya atfı mümkün hiçbir kusur gerçekleşmemiştir. Bu durumda isteğin reddi gerekirken, boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Boşanma hükmünün gösterilen sebeple bozulmasına, bozma sebebine göre davacının temyiz itirazları ile davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir. Sayın çoğunluğun aksi yönde oluşan görüşüne katılmıyorum.