Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/7512 K.2007/8283

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, ev ve eşya bedeli ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- #Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davacı tarafından masraflara yönelik bir temyizinde bulunmaması, koca tarafından yapılan masraflarında kendi üzerinde bırakıldığının anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın, hükmün boşanmaya ilişkin kısmı kesinleştikten sonra 01.11.2004 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Boşanma yönünden feragatın sonuç doğurmayacağı dairemizin ilgili bozma kararında belirtilmiştir. Ancak hükmün kesinleşmeyen yönlerinden vaki feragatın geçerli olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda davacının yoksulluk nafakası taleplerinin reddi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.

3- Davalı kocanın, evin 1/2 payına ve ev eşyalarına yönelik harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir davası veya karşılık davası bulunmamaktadır. Kocanın bu talebi ile ilgili “karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm kurulması gerekirken, kesin hüküm oluşturacak nitelikte ret hükmü kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.