Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/7540 K.2008/4967

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası, tazminatlar, ziynetler ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı-davacı kadın, davacı-davalıda kalan ziynetlerinin bedelini talep ettiği aynen iade isteği bulunmadığı halde; talep aşılarak “aynen iadeye” de hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı (HUMK. 76) ise de, temyiz edenin sıfatına göre, bu yön bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa işaret olunmakla yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)davacı-davalı koca kendisini vekille temsil ettirmediği halde, davacı-davalı yararına vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir.

c)Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde ziynetlerle ilgili fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bedel talebinde bulunmuş, bilirkişi tarafından ziynetlerin değerleri belirlendikten sonra verdiği 27.12.2006 tarihli islah dilekçesi ile, başlangıçtaki talebini islah etmiştir.Bu durumda ziynetlerin bedeli olarak 2.612.50 YTL’ye hükmedilmesi gerekirken, 2.000 YTL’nin tahsiline karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.