Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/7656 K.2008/5301

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Taraflardan ve üçüncü kişilerden aktarılan olaylar hükme esas alınamaz.

Toplanan delillerden, davacı kocanın aynı nedenlere dayanarak 13.12.2002 tarihinde açtığı boşanma davasının reddedildiği, kararın 12.5.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Kasım 2002 tarihinden beri ayrı yaşayan taraflar esasında davalı kadından kaynaklanan ve boşanmayı gerektiren yeni bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan *davalı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

3-Kararda hakim ve tutanak katibinin sicil numaralarının gösterilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK. md. 388/1.)