Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/7899 K.2007/9499

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafaka ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanmaya neden olan olaylarda birlik görevlerini yerine getirmeyen ve eşine birden fazla şiddet uygulayan davalı koca ağır kusurludur.

Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen * kadının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. 4 BK. 42,43,44,49) dikkate alınarak * kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.

3- Davacının maddi tazminat isteği; eşya ve davalıya verdiği kazancının karşılığı olup Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında değildir. Nisbi harcın tamamlattırılarak bu isteğin değerlendirilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

13.10 YTL. İlam H. · 12.20 YTL. Peşin H. · 0.90 YTL. Kalan H.