Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/8235 K.2007/8355

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı kadının temyiz isteminin incelenmesine;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı kadın eşinin baskısı sebebiyle mesleğini bırakmak zorunda kalması sebebiyle tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının bu isteği Borçlar Kanunundan kaynaklanmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu isteğin esası hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Davalı kocanın temyiz isteminin incelenmesine;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

b-Tarafların ortak çocuğu .......... dava tarihinden beri davalı babası yanında olduğu halde hüküm tarihinden itibaren geçerli olmak üzere küçük ........... yararına tedbir nafakası verilerek bu nafakanın davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

c-Davacı kadının boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi tazminat ve manevi tazminat talebine yönelik faiz istemi bulunmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.

d-Davacı kadının araç alımına katkısı taraflar arasındaki mal rejiminin sona ermesi durumunda incelenebileceğinden katkıya yönelik dava tefrik edilerek boşanma davasının sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.