KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/8597 E., 2006/1173 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2008
- Mahkemesi
- Bakırköy 2.Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 26.12.2006
- Numarası
- Esas no:2004/666 Karar no:20006/830
Karar Metni
179 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 31.1.2008 günü temyiz eden T.K.. tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf vekili Av. G.A.. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Evlendirme memuru, evleneceklerden her birine birbiriyle evlenmek isteyip istemediklerini sorar. Evlenme, tarafların olumlu sözlü cevaplarını verdikleri anda oluşur... (TMK.m.142)
İsrail'de yapılan evlenmede davalı-davacı koca bizzat hazır bulunmamış, vekaletname ile temsil edilmiş ve evlilik yapılmıştır. Vekaletname ile yapılan evlenme Türk Hukuku açısından yoklukla malül evlenmedir. Bu yön nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/8597, K. 2006/1173, 7 Şubat 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama