Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/8728 K.2008/6467

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı-davalı kadının soyadının karar başlığında S..yerine A.., dava tarihinin de 05.12.2005 yerine 05.12.2002 yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre *çocuk yararına takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davacı-davalı kadının miras yolu ile gayrimenkullerde hissesi ve kira geliri bulunduğu dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu taşınmazlardaki hisselerinin değeri ve gelirlerinin onu yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılmadan eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

4-Davacı-davalı kadın müşterek çocuğun doğumu sırasında yapılan masraflar ve çocuğun bakım giderleri nedeniyle maddi tazminat isteğinde bulunmuştur. Bu istek Türk Medeni Kanununun 174/1 maddesine uyan maddi tazminat anlamında değildir. Başvurma harcı alınmış, nispi harç karşılanmamıştır. (Harçlar Kanunu md.30-32) Nispi harç tamamlanmadan isteğin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.