Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/904 K.2008/1336

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalıların tüm,davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir. (4722 S.K. md.17)

2-Dava mirasçılıktan çıkarmaya ilişkin vasiyetnamenin iptali, olmazsa saklı payı oranında tenkisi isteğine ilişkindir. (TMK 510- vd. md.)

Mirasbırakan F. Ö.. 26.3.2001 tarihli vasiyetnamesiyle davacı kızını mirasçılıktan çıkarmış, 21.10.2005 tarihinde de ölmüştür.

Davacı yargılamaya konu davayı mirasbırakan annesinin ikinci eşinden olma çocuklarına karşı açmıştır.

Davacı mirasbırakan F. Ö..’nın 26.3.2001 tarihli vasiyetnameyle kendisini mirastan ıskat ettiğini, vasiyetnamede gösterilen ıskat nedenlerinin TMK 510/1 ve 2. bentlerinde sayılan hallerden olmaması nedeniyle vasiyetnamenin iptalini, aksi halde tasarrufun saklı payı oranında infazına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüyle mirasbırakanın tasarruf nisabı sınırları içinde kalan tereke yönünden hüküm ifade etmek şartıyla vasiyetnamenin iptaline karar verilmiş,vasiyetnamedeki sebeplerin ıskat nedeni olarak kabul edilemeyeceği kabul edilmiştir(TMK 510. md.).

Davacı tarafın mirasta tasarruf nisabı dışında saklı payını da talep etmiş olduğu göz önünde bulundurularak davaya tenkis davası gibi devamla(TMK 560. md.) tenkis hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılıp sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.