Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/9592 K.2008/1867

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden H. K.. ile vekili Av. M.A..ve temyiz eden Karşı taraf B. K..ile vekili Av. E.Ö..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı kadının temyize cevap dilekçesinde ileri sürdüğü hükme ilişkin temyiz itirazlarının, harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına,

2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

3-Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır. (HUMK.md.254) Dosyada tanıkların olmamış olmuş gibi ifade ettiklerini kabule yeterli delil ve olgu da yoktur. Toplanan delillerden, boşanma davasına neden olan olaylarda güven sarsıcı davranışlar içerisinde bulunan davacı kadın da eşit kusurludur. Eşit kusurlu kadın yararına maddi ve manevi tazminat verilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmadığından maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.