Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/9619 K.2008/1869

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz R.A.. vekili Av. A. Y.. ve temyiz eden N. A.. vekili Av. M. U.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;

Eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşamak hakkına sahiptir. (TMK.mad.197/1) Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine, birinin diğerine yapacağı parasal katkıya (TMK.mad.185/3, 186/3) ilişkin önlemleri alır. Toplanan delillerden davalı-davacı kadının ayrı yaşamakta haklılığı kanıtlanmıştır. Mücerret gelir sahibi olmak; parasal katkı talep etmeye engel değildir. Katkının miktarını belirlemede dikkate alınabilir. O halde davalı-davacı kadın lehine uygun miktar tedbir nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde davalı-davacı kadının nafaka isteminin reddi doğru olmamıştır.