Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/9971 K.2008/8444

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur, kişisel ilişki ve ziynetler yönünden; davalı koca tarafından da hükmedilen nafakalar, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davalı kocanın mali gücü gözetilerek davacı yararına yoksulluk nafakası takdir edildiğinin anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde evlendiklerinde kendisine takı olarak takılan 12 adet burma bileziğin ve 50 adet küçük altının iadesini de talep etmiş, başvurma harcını yatırmıştır. Bu istek, boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu istek yönünden nispi harç noksanlığını tamamlaması için davacıya mehil verilmesi, (Harçlar Kanunu md. 32) nispi harç noksanlığı tamamlandığı takdirde, ziynetler yönünden de deliller değerlendirilerek işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, açıklanan husus gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.