Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/10131 K.2008/10486

#Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; *dilekçenin reddine dair Dairemizin *13.03.2007 gün ve *9762-3922 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

1-Davalı koca vekili Aydın Barosu Avukatlarından Av. İ..B.., Antalya Aile Mahkemesinde görülen davayı takip amacıyla Antalya Barosu Avukatlarından .....sicil numaralı Av. A.. A...’ya yetki belgesi vermiş, ancak mahkemece verilen karar Aydın Barosunda ....sicil numarayla görev yapan Av. A...A...’ya tebliğ edilmiştir.

Av. A..A.. tebligatın kendisi ile ilgili olmadığını anlayınca kararı ve tebliğ belgelerini mahkemesine iade etmiş bunun üzerine mahkemece karar tebliği yenilenmiş ve süresinde Av. İ.. B.. tarafından temyiz edilmiştir.

Dairemizce temyiz incelemesi sırasında kararın davalı koca vekili Av. A..A....ya yapıldığı ve temyiz dilekçesinin süresinden sonra verildiği düşüncesi ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de; karar düzeltme dilekçesine eklenen belgeler ve Dairemizce yapılan iade kararı uyarınca yapılan araştırma sonucunda ilk karar tebliğini tebellüğ eden ve iade eden Aydın Barosuna kayıtlı ....sicil nolu A..A...’nın davalı koca vekili olmadığı, ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşılmakla, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 13.3.2007 gün 2007/9762-3932 sayılı ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı kocanın tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.

b-Davalı koca tarafından kadının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde eylemlerin varlığı ispat edilememiştir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesinde düzenlenen manevi tazminat koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

14.07.2008 Pzt.