Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/10237 K.2008/13589

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm husumet, ziynetler, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadın 15.2.2002 tarihinde boşanma davası açmıştır. 12.3.2002 tarihinde yapılan mali durum araştırmasında Çağlar Markette çalıştığı ve düzenli bir geliri olduğu tespit edilmiştir. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

3-Davalı Y.ve N.temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Bu davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddenin 3. fıkrasına göre maktu vekalet ücreti verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.