Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/10874 K.2008/10458

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ve faiz yönünden, davalı-davacı koca tarafından kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı-davalı kadın, emekli olmadığı halde kararın gerekçesinde emekli olduğunun belirtilmiş olması doğru değil ise de, davacı-davalının yoksulluğa düşmeyeceğinin toplanan delillerden anlaşılmış olması karşısında gerekçede yer alan davacı-davalı kadının emekli olduğuna ilişkin açıklamanın sonuca etkili görülmemesine göre davalı-davacının tüm, davacı-davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

3-Davacı-davalı kadın tazminatlar için yasal faize hükmedilmesini de istediği halde faiz isteği hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.