Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/111 K.2009/3657

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden davalı vekili tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf davacı vekili Av. Ö. D.. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı kadın tarafından boşanma, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası talebiyle açılan davadan 16.2.2005 tarihinde manevi tazminat isteğine ilişkin bölüm tefrik edilerek temyize konu dava dosyası oluşturulmuş ve daha sonra açılan katkı payı alacağına yönelik davanın da bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Temyize konu bu dava dosyasında, davacı kadının yoksulluk nafakası isteği (TMK.md.175) bulunmamaktadır. Taraflar arasında yoksulluk nafakasına yönelik bir dava bulunmamasına karşılık, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2-Davacı kadının katkı payı alacağına yönelik davası nispi harca tabidir. (Harçlar Kanunu 30-32) Başvuru harcı yatırılmış ise de nisbi harç yatırılmamıştır. Mahkemece davacıya süre verilip bu isteğe ilişkin nisbi harç tamamlattırıldığında isteğin esası incelenip karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi de doğru görülmemiştir.

3-Taraflara yagrılama sırasında delillerin sunulması için usulüne uygun olarak süre verilmemiştir. (HUMK.md.163) Tensip zaptında taraflara delillerinin ibrazı için süre verilmiş ise de; tanık ücreti ve davetiye giderleri gösterilmediğinden hukuksal bir sonuç doğurmaz.Taraflara usulüne uygun olarak delillerinin ibraz edilmesi için süre verilip gösterdikleri takdirde usulünce toplanıp sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

4-Kabule göre de; manevi taminat isteğinin boşanma davası ile birlikte açılıp tefrik edildiği gözetilmeden, kabul edilen değer üzerinden nisbi harca ve vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir.