Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12074 K.2009/14329

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuk S. S. dava tarihinde anne yanında olup, daha sonra uzunca bir süre baba yanında kaldığı anlaşılmaktadır. O halde çocuğun dava esnasında anne yanında kaldığı dönem tespit edilerek tedbir nafakasının bu süre için hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.

3-Davacı kadın daha önce şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma davası açmış, dava davalı kocanın kusuru ve şiddetli geçimsizlik isbat edilemediğinden reddedilmiş, davacı kadının temyizi üzerine karar onanarak kesinleşmiştir. Görülmekte olan davada yine davacı konumunda olan kadının tanıkları, tarafların fiilen birlikte bulundukları döneme ilişkin olarak ifade vermişler, sonrasında davalı kocanın kusurunun varlığı iddia ve isbat olunmamıştır. Redle sonuçlanın ilk davayı açarak boşanma nedeni yaratan kadın tamamen kusurludur. Açıklanan nedenle davacı kadının maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.