Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12166 K.2009/17331

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, mirası ret kararının iptali isteği yanında, iptalin sonucuna göre, red esas alınarak verilmiş bulunan mirasçılık belgesinin iptali ile ret vaki olmamış gibi yeniden mirasçılık belgesi verilmesini de talep etmiştir. Mirasçılık belgesi verilmesi hakkındaki isteklerle, bu belgenin değiştirilmesi veya iptali davalarında sulh mahkemesi görevlidir. (HUMK.md.8/I-6) Görev, kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında res'en dikkate alınması zorunludur.

Dairemizin uyulan bozma kararı, sadece reddin iptali davalarında göreve münhasır olup, öbür yönler incelenmemiştir. O nedenle uyulan göreve ilişkin bozma kararı reddin iptali isteği dışında kalan taleplere şamil değildir. Bu bakımdan mirasçılık belgesinin iptali ile yeniden mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin istek yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, görev dışına çıkılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.