Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12288 K.2009/18767

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf davacı vekili Av. B.. K.geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. B.dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkeme ilamında Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesi yerine aynı Kanunun 161/1.maddesinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmış olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün olmasına göre davalının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davacı kadına babasından intikal eden taşınmazlar olduğu anlaşılmaktadır. Bu taşınmazların değeri ve varsa gelirlerinin davacı kadını yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılmadan eksik inceleme ile davacı yararına yoksulluk nafakası takdiri doğru görülmemiştir.