Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12385 K.2008/12142

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece uyulan bozma ilamının 2/d bendi gereği; kendisini vekil ile temsil ettiren davacı kadın yararına maktu vekalet ücreti takdir edilmemesi isabetsizdir.

3-Boşanma davası içinde istenen Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat talepleri boşanma davasının eki niteliğinde olup; ret veya kabulü vekalet ücretine tabi tutulamaz. Bu yön gözetilmeden davacı kadının reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalı koca yararına vekalet ücreti takdiri de doğru görülmemiştir.