Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/12419 K.2008/12941

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacının temyiz incelemesinde ;

Davacı, aile konutu olarak özgülenen eşine ait (11) nolu taşınmazın tapu kütüğüne konutla ilgili şerh verilmesinin yanında, bu konut üzerine davalı banka lehine 70.000 YTL. borç için tesis edilen ipoteğin kaldırılmasını da istemiştir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istek nisbi harca tabidir. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe, müteakip işlemler ve harca mevzu işlem yapılamaz. ( Harçlar Kanunu md. 32 ) Nispi peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Davalı bankanın temyizine gelince;

a)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı bankanın aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

b)Davacının, aile konutu şerhi konulmasına ilişkin talebi kabul edilmiştir. Şerh, malikin tasarruf yetkisini kısıtlar ve şerhin muhatabı, taşınmazın malikidir. O halde, bu talebin kabulü nedeniyle davacı yararına hükmedilen vekalet ücretinden davalı kocanın sorumlu tutulması gerekirken, davalı bankanın da sorumluluğuna karar verilmesi doğru bulunmamıştır.