Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/13667 K.2009/19216

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden S. Ç.vekili Av. G.K.ve karşı taraf Z.Ç.vekili Av. O. B. K.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kocanın maddi tazminat isteği ev eşyaları ve araca yönelik olup bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir. Başvurma harcı bu isteği de kapsar. Davalı-davacının tazminat talebi ayrıca nisbi harcın alınmasını gerektirmektedir. Peşin nispi harç tamamlattırılmadan ( Harçlar Kanunu md. 30-32) yazılı şekilde istekle ilgili ret kararı kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.