Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/13716 K.2009/16456

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dosya yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle dElillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı koca dava dilekçesinde boşanma istemi ile birlikte yapmış olduğu ödemeler nedeniyle 1.400 YTL. kira parasının ödenmesi talebinde bulunmuştur. Bu istek boşanma davasının eki niteliğinde bulunmadığından ayrıca nispi harca tabidir.(Harçlar Kanunu 30-32) Başvuru harcı yatırılmış ise de nispi harç tamamlanmamıştır. Mahkemece davacı-davalı kocaya nispi harcı tamamlanması için süre verilmesi, harç ikmal edildiği takdirde kira parası istemenin Türk Medeni Kanununun 197. maddesi hükmünde yer alan önlem niteliğinde bulunmadığı gözetilerek görev hususu da düşünülürek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.