Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/15398 K.2009/17753

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Davacı- karşılık davalı kocanın temyizinin harcı ve kaydı bulunmadığından incelenmesine yer olmadığına;

2- Davalı-karşılık davacı kadının temyizine gelince;

a- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kocanın kabul edilen boşanma davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2 maddesi koşularının oluşmuş bulunmasına göre davalı-karşılık davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

b-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşılık davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir.

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

-