Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/15862 K.2008/17684

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün davalı-karşılık davacı (kadın) tarafından; davacı-karşılık davalı (koca)’nın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti, tazminatlar ve yoksulluk nafakası, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden Ü. İ.Küçük vekili Av. K. İ.E.ve karşı taraf F.K.vekili Av. A.K.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davalı-karşılık davacı (kadın)’ın da eşine başkalarının yanında her ortamda ağır sözlerle müteaddit kereler hakaret ettiği ve beddualarda bulunduğu, ev işlerini yapmadığı, eve zarar verdiği gerçekleşmiş olup, gerçekleşen bu olaylar karşısında evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre, davalı-karşılık davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davalı-karşılık davacının herhangi bir gelirinin ve mal varlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılmış; Türk Medeni Kanununun 175’nci maddesi şartları davalı-karşılık davacı yararına oluşmuştur. O halde yoksulluk nafakası isteğinin kabulü ile uygun yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, isteğin reddi doğru bulunmamıştır.