Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/16098 K.2010/175

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK. md. 76) Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinde yer alan “ölüm tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit idilmiş ise miras reddedilmiş sayılır.” hükmü gereğince mirasın hükmen reddine ilişkindir. Davada mirasbırakan ...’in terekesinin borca batık olduğununu tespitine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu şekliyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi doğru değil ise de bu yön yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.