Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/16596 K.2008/15431

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, 2000 yılı Mayıs ayında kendisine ait Uno marka aracı satarak parasını davalıya geri iade edeceğini söylediği için verdiğini, davalının, bu parayı iade etmediğini ileri sürerek, davalıya verdiği paraya karşılık 7.000.-YTL'nin tahsilini istemiştir. Dava dilekçesindeki bu açıklamaya göre dava, Borçlar Hukukundan kaynaklanan ödünç verilen paranın iadesi (B.K.md.306-312) isteğine ilişkindir. Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanununun 4. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden değildir. Genel mahkemeler görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, hakim tarafından yargılamanın her aşamasında res'en gözetilir. Bu bakımdan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.