KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/16693 E., 2009/3636 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Mart 2009
- Mahkemesi
- Safranbolu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 19.03.2008
- Numarası
- Esas no:2007/125 Karar no:2008/75
Karar Metni
202 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm A.. Ç..'ın davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Toplanan delillerden dava konusu taşınmazın eşler arasında kendilerine aile konutu olarak özgülendiği tartışmasızdır.İşleme taraf olan davalı Z.. taşınmazı satın alırken bu yerin aile konutu olduğunu ve malik olmayan davacı eşin satışa rızasının bulunmadığını bildiği de kuşku ve duraksamadan uzaktır.
Şu hale göre, tapuya güven ilkesini esas alan Türk Medeni Kanununun 1023 maddesi koşulları da işlem tarafı olan davalı Z.. yönünden gerçekleşmemiştir.
Hal böyle olunca; yerel mahkemece davacının davasının kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
KARŞI OY YAZISI
Temyiz, malik olmayan eş tarafından açılan davanın reddine ilişkin olarak malik olmayan eş tarafından yapılmıştır. Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutunu devredemez.(TMK.md.194/1) Davacının açık rızası bulunduğu kanıtlanmadığından davanın bu sebeple kabulü gerekir. Değerli çoğunluğun farklı görüşüne katılmıyorum.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/16693, K. 2009/3636, 2 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama