Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/17008 K.2009/20617

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Karşılık davalar da müstakil davalar gibi harca tabidir.(Harçlar K.md.6/1) Yargı harçlarını, davayı açan veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişiler ödemekle mükelleftir. (Harçlar K.md.11/1) (1) sayılı tarifede yazılı maktu harçlar ilgili bulunduğu işlemin yapılmasından önce peşin olarak ödenir. (Harçlar K.md. 27/1) Harcı yatırılmamış dava, açılmış sayılamaz.

Davalı süresi içinde verdiği cevap dilekçesinde karşılık dava açtığını belirtmiş ise de herhangi bir harç yatırmamıştır. Yukarıda sözü edilen yasal hükümler karşısında, davalı tarafından harcı verilerek usulüne uygun açılmış bir karşılık dava, bulunmamaktadır.

“Dava ve karşılık davanın bir bütün olarak kabul edildiğine ” ilişkin gerekçede yer alan ibare, hüküm sonucunda bu hususta bir karar oluşturulmamış bulunması karşısında sonuca etkili görülmemiş, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan hadiselerde tarafların aynı oranda kusurlu oldukları anlaşılmaktadır. Mahkemece de taraflar eşit kusurlu kabul edilmişlerdir.Eşit kusurlu olan davacı yararına maddi ve manevi tazminata ( TMK.md.174/1-2) hükmolunamaz. Bu husus gözetilmeden davacı yararına yazılı şekilde maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi isabetsizdir.