KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/17267 E., 2009/3864 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Mart 2009
- Mahkemesi
- Kuyucak Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 09.10.2007
- Numarası
- Esas no: 2007/314 Karar no:2007/403
Karar Metni
182 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK. md. 76) Davacı, mirasbırakan eşi E.. T..’ın terekesinin batık olduğunu ileri sürerek mirasın reddini talep etmiştir.
Dava Türk Medeni Kanununun 605/2 maddesine dayalı mirasın hükmen reddine ilişkindir. Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise miras reddedilmiş sayılır. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz.
Terekenin borca batık olduğunun tesbiti davalarında dava alacaklılara karşı açılır. Mahkemenin görevi de borç miktarına göre belirlenir. (23.12.1942 gün 24/29 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Açıklanan nedenlerle mahkemece; borç miktarının belirlenmesi, davanın alacaklılara yöneltilmesi ve görev yönü değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/17267, K. 2009/3864, 5 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama