Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/17453 K.2009/21399

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, nafakalar, tazminatlar ve 15.9.2008 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın ek karara yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı kadının temyizinin incelenmesine gelince;

a) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * hükümde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yerine Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinin yazılmasının maddi hataya dayandığının anlaşılmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b- Davacı kadının ev hanımı olduğu 300 m² arsa dışında başkaca bir mal varlığının ve gelirinin bulunmadığı, bu mal varlığının davacıyı yoksulluktan kurtarmayacağı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. maddesi koşulları gerçekleştiği halde uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri yerine yazılı şekilde isteğin reddi usul ve yasaya aykırıdır.