Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/18055 K.2010/848

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık nedeniyle boşanma isteğine ilişkindir.

Davalı fiili ayrılık döneminde biraraya geldiklerini bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Davalı tarafın verilen kesin süre içerisinde delillerini sunmadığından bahisle, deliller toplanıp değerlendirilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, davalı vekiline tüm delilleri bildirmesi için 25.7.2007 tarihli celsede , 20 gün kesin mehil verilmiş, aksi halde delil bildirme talebinden ve hakkından vazgeçmiş sayılacağı hususu ihtar edilerek duruşma 31.10.2007 tarihine ertelenmiştir. Davalı vekili 31.8.2007 tarihinde delil listesi sunmuştur. Hakimin tayin ettiği kesin sürenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 177. maddesi gereğince uzamayacağından bahisle davalı delil listesi kabul edilmemiştir.

Mahkeme 25.7.2007 tarihli celsede kesin mehil vermiş ise de bu mehil yargılamanın süratle yapılması amacına uygun olarak verildiği taktirde hüküm ifade eder. Duruşma gününe kadar verilen verilen süre içinde tanıkların dinlenmesine yönelik yapılması gereken usuli işlemler için herhangi bir ara karar yoktur. Mahkemece, tanıkların dinlenmesi için gerekli işlemlere 31.10.2007 tarihli oturumdan sonraki dönemde başlanacaktır.

O halde, mahkemece verilen kesin mehil Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun bu husustaki hükümlerinin amacına uygun bir mehil olmadığından kesin mehilin sonuçlarını doğurmaz. (13. HD. 5.10.1999 gün 1999/5884-6686)

Davalının 31.8.2007 tarihli delil listesindeki tanıkların dinlenilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.