KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2008/18160 E., 2009/22515 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma-Nafaka
Karar Metni
161 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı-davacı kadın vekili Av. ...'ın birleşen nafaka davasındaki vekaletnamede baro pulu bulunmamaktadır. Avukatlık Kanununun 4667 sayılı Yasayla değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asile yapılarak işlemin yenilenmesi,
2-Davalı-davacı kadın vekili Av. ...'ın temyiz dilekçesinde de açıklandığı gibi boşanma davasına yönelik vekaleti bulunmamaktadır. Davalı-davacı kadını birleşen nafaka davasında temsil etmiştir. Davalı-davacı kadına boşanma davasında dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak mahkeme kararı tebliğ edilmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2008/18160, K. 2009/22515, 24 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama