Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/18308 K.2009/22222

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm karşı davanın tamamı, kendi davasında reddedilen tazminatlar, eşya alacağı ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kocanın aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşılık davacı kocanın 11.12.2007 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesi ile 18.07.2008 tarihli dilekçesinde talep ettiği maddi tazminatın, kadının evden götürdüğünü iddia ettiği eşyalara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir. Ancak koca bu talebini başvuru harcını yatırarak açmış olduğu boşanma davasının içinde istemiş olduğundan, davalı-karşılıklı davacı kocaya söz konusu maddi tazminat ile ilgili olarak nispi harcı ikmal etmesi için süre verilip bu dava ile ilgili taraf delilleri toplanıp değerlerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde istem hakkında ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalı-karşılık davacı kocanın boşanma davası da kabul edildiğinden koca lehine de vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, kocanın davasının reddedildiği gerekçesiyle kadın lehine vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir.