Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/18427 K.2008/18032

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı-davacı kocanın temyiz dilekçesi, davacı-davalı kadın vekiline 14.2.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı-davalı kadın vekili temyize cevap dilekçesi ile hükmün vekalet ücreti yönünden bozulmasını talep etmişse de katılma yolu ile temyiz dilekçesinin 10 günlük cevap süresinden sonra 1.3.2007 tarihinde verildiği anlaşıldığından dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı-davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davalı-davacı koca düğün sırasında yapılan masraflar ile kadına takılan takılar nedeni ile tazminat talep etmiş nispi harcını da tamamlamıştır.Bu talepler boşanmanın eki niteliğinde maddi tazminat (TMK. md. 174/1.) değildir. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.