Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/18589 K.2010/842

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün kusur, maddi-manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 19.01.2010 tarihinde duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı vekili Av. ...geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kadının temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşılık davacı kocanın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Davacı-karşılık davalı kadın 7.8.2006 tarihinde mahkemeye başvurarak davalı-karşılık davacı kocanın eve dönmesi için ihtar isteğinde bulunmuştur. Bu durumda, bu tarihten önceki olayları affetmiş veya en azından hoşgörüyle karşıladığı kabul edilmelidir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşini evden kovan kadın tamamen kusurludur. Koşulları oluşmadığı halde kusurlu eş davacı-karşılık davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmolunamaz.(TMK.md.174/1-2)

b-Toplanan delillerden; davacı-karşılık davalı kadının emekli öğretmen olduğu ve kendine ait evi bulunduğu ve tam kusurlu olduğu anlaşılmasına göre yoksulluk nafakası taktiri de doğru değildir.