Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/1915 K.2009/4077

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalı kadının tüm, davalı-karşılık davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşılık davacı kocanın birikimleri olan altın ve dövizi davacı-karşılık davalı eşine verdiğini ileri sürerek, karşılık dava dilekçesinde 22.000 YTL. maddi tazminat istediği ve nisbi harcı yatırmış olduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşılık davacı kocanın bu istemi boşanmanın eki niteliğinde olmadığından (TMK.m.174/1) aile mahkemesi görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Görev kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınmalıdır. Bu istem hakkında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasının incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.