Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/19176 K.2009/2433

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacı vekili Av. S. K.ve kısıtlı adayı F.Ü.ile vekili Av. A. A.geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, oğlu F.Ü.’in akıl rahatsızlığının bulunduğunu, bu yüzden emekli edildiğini, kendisine ait taşınmazları nedensiz olarak ve ihtiyacı da olmadığı halde düşük bedellerle satarak elden çıkardığını, haklarını koruyamadığını ve işlerini göremediğini ileri sürerek;

kısıtlanmasını, kendisinin de vasi olarak atanmasını istemiştir.Bu açıklamalara göre dava, hem Türk Medeni Kanununun 405. maddesinde yer alan akıl hastalığı ve hem de aynı yasanın 406. maddesinde yer alan “malvarlığını kötü yönetme” sebebine dayanmaktadır.Davacının gösterdiği tüm delillerin toplanıp, tanıkların dinlenmesi ve Eskişehir Devlet Hastanesinin 28.05.2008 tarihli raporu ile Osmangazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri anabilim dalı tarafından verilen 24.06.2008 tarihli raporlar arasındaki çelişkinin adli tıp ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak giderilmesi, tüm deliller her iki sebep yönünden birlikte değerlendirilerek,

sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru bulunmamıştır.