Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/19798 K.2010/623

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Tarafların fiilen birlikte yaşadıkları dönemde mülkiyeti davacıya ait hallerine uygun, oturmaya elverişli ortak konutta oturdukları, davalı S.'nın 14.3.2005 tarihinde bu konutu terk ettiği, Türk Medeni Kanununun 166/1. Maddeye dayanarak açtığı davasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilerek 29.6.2006 tarihinde kesinleştiği, davacı M.'nın ihtar isteği ve terk nedenine dayalı (TMK.m.164) boşanma davasının yasal sürelere uygun bulunduğu hususları dosya kapsamıyla sabittir. Herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. (TMK.m.2)

Tarafların ortak konutuyla, davacının anne ve babasının oturdukları konutun farklı mahallelerde olduğu, davacının babasının geçirdiği trafik kazası sonucu bir süre ortak konutta kaldığı, davalının evi 14.3.2005 tarihinde terk etmesinden sonra zaman zaman davacıyı yalnız bırakmamak için ortak konuta gelip kaldıkları daha sonra kendi evlerine döndükleri, bu durumun davet edilen evin manevi bağımsızlığını ortadan kaldırmadığı dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Davalı, usulüne uygun olarak gönderilen ihtar kararına rağmen ortak konuta dönmemekte haklı olduğunu kanıtlayamamıştır. Terk nedenine dayalı davanın kabulü gerekirken yanlış gerekçeyle reddi doğru bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.