Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/19808 K.2009/365

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayetler, tazminatlar, nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Boşanmanın reddine ilişkin kararın 19.03.2002 tarihinde kesinleştiği ve Türk Medeni Kanununun 166/son maddesindeki 3 yıllık süre dolmadan dava açılmış olduğu halde, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış, yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

3-Davalı kadın maddi ve manevi tazminat taleplerine faiz yürütülmesini de istemiştir. Faiz isteği hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davalı kadının herhangi bir işinin ve gelirinin olmadığı boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği, boşanmaya neden olan olaylarda hiçbir kusurunun bulunmadığı gerçekleşmiştir. Davalı yararına Türk Medeni Kanununun 175. maddesi gereğince uygun yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

5-Müşterek çocuk 28.05.1990 doğumlu F.karar tarihinde ergindir. Mahkemece, ergin olan Fatma’nın velayet düzenlemesinin yapılması usul ve yasaya aykırıdır.