Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/20055 K.2010/1213

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1) Toplanılan delillerden başka kadınla yaşayan davacı kocanın daha ağır kusurlu olduğununu anlaşılmış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2) Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

3) Yargılama sürecinde davalı kadının maddi ve manevi tazminata yönelik bir talebi olmamış, son celsede davalı vekili bu konuda ayrı dava açacaklarını bildirmiştir. Bu açıklamaya rağmen kesin hüküm oluşturacak şekilde davalının maddi -manevi tazminat talebinin reddine şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.