Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/20263 K.2010/1411

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacı kocanın ağır kusurlu bulunmasına göre davalı-davacı kocanın tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadın daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı-davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

3-Mahkemece gerekçesi ve hangi sebeple verildiği açıklanmaksızın davalı-davacı koca lehine vekalet ücreti taktir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davalı-davacı kocanın manevi tazminata ilişkin birleşen davası ret edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı kadın lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti taktir edilmemesi doğru olmamıştır.