Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/2293 K.2009/4818

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur,nafaka,tazminatlar ve ortaklık payı alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı; otomobil alındığı gerekçesiyle 7000 TL.ortaklık payı alacağı istemiştir. Bu istek boşanmanın eki (fer'i) niteliğinde olmadığından ayrıca nisbi harca tabidir. Başvurma harcı yatırılmıştır. Nisbi harcın tamamlattırılması (Harçlar K.md.30-32), davacıya bu talebinin açıklattırılması (HUMK.md.75) ve boşanma hükmünün temyiz edilmemekle kesinleştiği de gözetilerek işin esası hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

3-Boşanmaya neden olan hadiselerde eşine sürekli şiddet uygulayan davalı ile çocuklarına şiddet uygulayan ve kocasına hakaret eden davacı kadın eşit kusurludur.

Eşit kusurlu davacı yararına maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi doğru görülmemiştir. (TMK.md.174)