Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/2947 K.2009/5590

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Tarafların davadan sonra bir araya geldikleri ve beraberliğin 22.12.2005 tarihine kadar devam ettiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşulları oluşmamıştır. Davalının kabulü sonuç doğurmaz (TMK. 184/3. m.) Davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü usul ve yasaya aykırıdır. Ancak boşanma hakkındaki hüküm temyiz edilmediğinden bu yön bozma sebebi yapılmamış,yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle nafaka yükümlüsünün kusurunun aranmayacağına (TMK .m.175/2) ve boşanmanın eki niteliğindeki taleplerin ret veya kabulünün vekalet ücreti takdirini gerektirmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Dava tarihinden sonra davalı, davacı ile bir araya gelmiş olup, affedilen ve hoşgörü ile karşılanan olaylar nedeniyle davalı yararına manevi tazminata hükmedilemeyeceği gibi, dava tarihinden sonra gerçekleşen olaylar nedeniyle de bu davada manevi tazminata hükmedilemez. Bu yön gözetilmeden davalı yararına manevi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.